martes, 2 de octubre de 2007

¿Qué país productivo queremos? ¿Qué país productivo tendremos?

En tiempos de cambios políticos en la región, es natural pensar en la implementación de una participación activa de la ciudadanía en las decisiones que involucran la base de nuestra vida como lo es el modelo productivo.


Ing.Agr. Anahit Aharonian


Preocupados por la alta tasa de desocupación y teniendo el respaldo de la Constitución de nuestro país garantizando el derecho a la vivienda, a la educación, a la salud y al trabajo, nos restaba contar con una voluntad política encaminada a facilitar la resolución de estos problemas para hacer posible el país productivo y sustentable, con trabajo permanente y digno para todos. Para ello es necesario comenzar a detener las políticas de los hechos consumados, no podemos continuar con la improvisación que nos ha caracterizado, pero menos aún cuando esa improvisación compromete a varias generaciones futuras.

Vivimos en un Sur de países hermanados en una larga historia de luchas en común, luchas por independencia y autonomía, luchas contra los poderes imperiales, aquellos poderes que han llevado adelante una permanente política de saqueo de nuestras riquezas.

Pareciera que dicho saqueo no quiere cesar, la sociedad de sobreconsumo que han desarrollado en “su” Norte los ha llevado a que haya materias primas de sus países que se están agotando, lo que se une al hecho de que la carga contaminante en su ambiente está siendo intolerable entonces, ¿dónde mejor que este Sur pródigo para que estas empresas puedan desembarcar y arrasar con nuestros recursos naturales como las fértiles tierras, el agua, la tan ponderada diversidad genética? Para ello vienen a pisotear nuestras soberanías, ya que estas empresas son trasnacionales que actúan por encima de los gobiernos establecidos.

Pero nosotros no estamos desprotegidos si nos apoyamos en la fuerza de nuestros pueblos, de hecho, ya integramos un incipiente mercado común, al que debiéramos prestar mayor atención, especialmente cuando desde los centros de poder que “casualmente” se encuentran en el norte nos bombardean con nuevas formas del “divide et impera”.

Hemos sido capaces de analizar el fenómeno de la división como arma para ejercer el poder, en miles de ejemplos que nos da la Historia. Sin embargo y en esta coyuntura, con enorme asombro comprobamos que desde ámbitos políticos y desde los medios de comunicación masiva ahora se nos quiere convencer que nuestra soberanía peligra a causa de la legítima lucha de los hermanos argentinos que está hermanada con la lucha de muchos uruguayos que se quiere desconocer a través del ocultamiento de la misma.

Es triste comprobar el bombardeo propagandístico basado en falsedades y medias verdades, sin mencionar siquiera que la soberanía la tenemos muy comprometida desde que permitimos la trasnacionalización de nuestras tierras y nuestros recursos naturales. Sin mencionar tampoco que -bajo la fuerte presión del gobierno finlandés- nuestro parlamento aprobó en mayo de 2004 un leonino Acuerdo de Protección de Inversiones Uruguay-Finlandia, que ataca claramente la soberanía nacional. Sin mencionar las fuertes presiones que las empresas ejercen cotidianamente a través de sus múltiples estrategias desarrolladas por agencias de publicidad.

Vayamos al comienzo de este capítulo de nuestra historia, aceptando el hecho de que en Uruguay se creyó que con la aprobación de la Ley Forestal de 1987 se abrirían las puertas al desarrollo –nuevos espejitos de colores prometiendo el tan postergado desarrollo- y a muchas fuentes de trabajo. Para que ello fuera posible, también se votaron fuertes subsidios a la actividad forestal, dineros que han salido y salen de nuestros bolsillos, pero lamentablemente hemos comprobado – así lo ha denunciado la Asociación de Inspectores de Trabajo del Uruguay- que no sólo ha generado insuficientes puestos de trabajo sino que además el trabajo es realizado en condiciones infrahumanas, donde aún trabajan muchos menores de edad. Esto también hay que revertirlo, pero somos concientes que no se logra por un simple voluntarismo; además de una estrategia hacia su cumplimiento se precisa de fuertes recursos presupuestales.

¿Cuántos emprendimientos productivos se hubieran implementado si la sociedad no hubiera sido obligada a pagar dichos subsidios y exoneraciones impositivas?

En medio de este panorama nos encontramos con que una de estas empresas forestales está culminando la instalación de una gigantesca planta de celulosa en nuestro país, en el departamento de Río Negro. Otra de las corporaciones está gestionando su instalación en el departamento de Colonia y –en caso de continuar esta cadena - nos llevará a una consolidación de este modelo de producción forestal a gran escala, de árboles destinados a convertirse en astillas, con el más bajo empleo en la fase agraria y en la fase industrial. Las mejores tierras del litoral oeste, de los departamentos de Paysandú, Río Negro y Soriano ya extranjerizadas serían destinadas al cultivo de más y más eucaliptos para abastecer a las mega plantas proyectadas.

Como si estas superficies no fueran suficientes, se le han abierto las puertas a otro gigante de la celulosa como lo es la sueco-finlandesa Stora Enso, la que está comprando tierras en el centro de nuestro país, con la finalidad de seguir plantando eucaliptos para instalar otra mega planta de celulosa, esta vez sobre el Río Negro.... y hay otros proyectos similares que están siendo anunciados con enorme algarabía por parte de nuestros gobernantes.

Entonces, estamos ante una situación de hecho grave ya que tenemos impactos negativos en toda la cadena productiva, comenzando por los que provocan estas plantaciones, que son la materia prima indispensable para esta industria.

Recordemos que para plantar estos árboles, se sustituye la cobertura vegetal existente, provocando un importante desequilibrio en los ecosistemas, hay una real pérdida de biodiversidad y cambios en la estructura social que implica exclusión y marginación.

Por otra parte, recorriendo las zonas forestadas se pueden hacer algunas de estas comprobaciones, complementadas con estudios académicos que nos demuestran que estas plantaciones de eucaliptos acidifican y producen erosión en los suelos, disminuyen la disponibilidad de agua a través del uso consuntivo y la evapotranspiración, además de disminuir la capacidad de recarga de acuíferos.

Otros impactos negativos son los relacionados a la contaminación de suelos y aguas a causa del uso de agrotóxicos, algunos de los cuales hoy están prohibidos por ser Contaminantes Orgánicos Persistentes, prohibiciones marcadas a través del Convenio de Estocolmo, del cual somos firmantes y cuya primer Conferencia de las partes se realizó en mayo de 2005 en Punta del Este.

Es harto conocido que la industria de la celulosa es una de las industrias más contaminantes del mundo (incluso usando la “última tecnología”) y en base a los daños ya ocasionados a su propio ambiente, los países del norte han cambiado su legislación implantando fuertes controles ambientales, lo que implica mayores costos de inversión. También tienen restricciones en tanto empieza a escasear su materia prima ya que han devastado sus propios bosques nativos.

De esta manera nos encontramos con que estas industrias vienen acelerando su traslado al sur, como ya lo han hecho, por ejemplo, en Brasil y Chile. Justamente en el sur de Chile, cerca de la ciudad de Valdivia hace sólo tres años se instaló una planta de celulosa con la última tecnología finlandesa, cuyos resultados han sido nefastos. La planta fue temporalmente cerrada, pero la destrucción ya había ocurrido y es tan importante que los pobladores se han visto seriamente afectados en su salud.

Ahora parecería que le llegó el turno a nuestro país, a las márgenes de nuestros ríos donde se puede encontrar abundante agua dulce de acceso gratuito, tierras y mano de obra baratas además de insuficientes controles ambientales.

Es asombroso constatar la enorme propaganda realizada por las empresas aún antes de instalarse, a través de presentaciones públicas, difusión de multicolores revistas, invitación a delegaciones de políticos y periodistas a visitar España y Finlandia. La primera pregunta entonces es: ¿por qué tanto gasto para conquistarse a la gente, a la prensa y a los políticos si sus proyectos son tan buenos?

Por otra parte, ¿por qué ambas empresas han presionando para que se les voten nuevas exoneraciones impositivas, tanto que han logrado operar en Zona Franca y ser exonerados de todo impuesto?

Es importante a su vez conocer la calidad de los representantes de estas empresas, como lo es el caso de uno de los técnicos que trabajó para la empresa chilena antes mencionada, en cargos ejecutivos, más específicamente como gerente de ventas y marketing, ahora tiene un cargo gerencial, en la empresa finlandesa Botnia que se está instalando en Fray Bentos.

Se menciona su larga trayectoria como aspecto meritorio, pero ¿alguien se ha preguntado si “larga” es sinónimo a “buena”?

Comprobamos que una situación similar ocurrió con uno de los responsables de la empresa española Ence, al cual se le atribuye una larga trayectoria como directivo, olvidando que parte de lo “largo” es su condena por crímenes ambientales en su propio país, donde todavía continúa la lucha por la clausura definitiva de la planta de Ence en Pontevedra, Galicia.

Pese a todo lo anterior, estas empresas insisten en presentarse como la única opción para resolver los problemas de falta de trabajo y de agregarle valor a la madera ya existente.

Pero aclaremos algunas cosas:

a) al operar en zona franca, el Uruguay seguirá exportando materia prima sin valor agregado

b) el poco valor que le agregarán será en su zona franca y por tanto no tendrá impactos fiscales que aporten al crecimiento de nuestra economía (en la página 7 de la Ley de Presupuesto dice textualmente: “Nota: las proyecciones no incorporan el impacto económico de las plantas de celulosa debido a su escaso impacto fiscal”).

c) estas empresas sólo procesarán la pulpa o pasta de celulosa, ya que sus mayores ganancias pasan por tener “las plantas de celulosa al pie de los árboles y las fábricas de papel al pie de los mercados”. Y es bueno saber que los mercados están en China y Europa.

Uno de los argumentos que parece hacernos dudar más, está basado en que supuestamente es necesario producir más papel, pero no dicen que la mayor parte de la celulosa que se produce no está destinada a satisfacer reales necesidades humanas, sino a crear crecientes niveles de consumo innecesarios que aseguran la rentabilidad de la industria de la celulosa y el papel. Sin embargo la industria alimenta el mito de identificar al alfabetismo con el consumo de papel mientras las cifras mundiales al respecto desmienten esta afirmación repetida una y mil veces.

Sin embargo, lo cierto es que no sólo no generarían puestos permanentes y genuinos de trabajo – la automatización sustituye a gran parte de la mano de obra- sino que además desplazarían muchos de los ya existentes, que en número y calidad son muy superiores. Entonces, resulta absolutamente equivocado el argumento de la generación de trabajo ya que sí se genera en la primera etapa de construcción de las fábricas, pero ¿qué hacemos con la tugurización y la exclusión inmediatamente posterior? ¿No es mejor generar trabajo permanente como lo ha reclamado el Plenario Intersindical de Trabajadores de Río Negro?

Otro de los argumentos que nos hacen dudar es el de que “la madera ya está y alguien la tiene que procesar”. Estamos totalmente de acuerdo, pero ¿por qué elegir la peor opción? ¿Por qué no apostar a la real transformación de nuestra economía?

Con la superficie ya plantada hay propuestas varias para transformar dicha madera con valor agregado de verdad y con mucho más puestos de trabajo.

Se ha insistido mucho en esta suerte de “resignación” ante lo ya plantado, pero debemos saber que –aunque se quiera disfrazar- para alimentar a estas mega-industrias se va a necesitar de mayores extensiones de eucaliptos cercanas a las plantas.

A pesar de todos nuestros fuertes y fundamentados argumentos para oponernos tan enfáticamente a dichos emprendimientos, cuando conseguimos que alguien al menos nos escuche, nos responde con un “no se puede hacer nada, ya está decidido, ahora nos corresponde controlar”.

Pero ¿desde cuándo los uruguayos nos resignamos ante decisiones tomadas apuradamente, ante decisiones donde no fueron sopesadas todas las opiniones que especialmente en estos casos deben ser tomadas en cuenta?

Por otra parte, ¿cómo vamos a controlar? ¿qué significa “controlar”?

Si le damos el significado de “verificar” entonces, luego de ocurrida la contaminación estaremos en condiciones de dar a conocer –por ejemplo- la causa de un cáncer o la causa de alguna de las enfermedades respiratorias que ocurren en las zonas cercanas a este tipo de industria. También podremos verificar la exclusión social y empobrecimiento al que serán llevadas las poblaciones cercanas a las plantas y a las plantaciones forestales que alimentan a dichas plantas.

Si le damos el significado de “regular” entonces tendremos que esperar a que el desastre ocurra para decir “mire, ocurrió tal error, ahora sabrá que debe corregir”, pero mientras tanto la población ya fue afectada y además siempre nos quedará la duda del nivel de corrección hasta el momento de la siguiente verificación.

Hemos escuchado con gran asombro, que si estas empresas llegaran a contaminarnos simplemente las echamos.... pero acaso ¿no sabemos que para lograr la expulsión de una empresa de este tipo pasan muchos años mientras se siguen acrecentando los daños permanentes e irreparables? ¿No sabemos de las fuertes presiones que estas empresas ejercen en las poblaciones donde se instalan para acallar las denuncias sobre los daños? ¿No sabemos que somos cómplices de dichos daños cuando fuimos prevenidos de los mismos?

¿Cómo vamos a responder a nuestros hijos y a los hijos de nuestros hijos?

Tenemos la certeza de que es posible e imprescindible cambiar una decisión política cuando ésta es equivocada. Dar marcha atrás, cuando se trata de decisiones negativas para nuestra gente, siempre hablará bien de nuestros países, los potenciales inversores tendrán que prestar atención al hecho de que las decisiones son tomadas con responsabilidad. Agreguemos a esto que del monto total de la inversión, sólo el 20% queda en el país, el 80% restante vuelve a su país de origen!

En cuanto a impactos ambientales y sobre la salud, es importante señalar que los efluentes líquidos de estas plantas de celulosa liberan peligrosas sustancias llamadas dioxinas y furanos policlorados, las que se clasifican dentro de los llamados Contaminantes Orgánicos Persistentes (COPs). Estos COPs se bioacumulan y se biomagnifican, lo que significa que afectará toda la cadena trófica al depositarse en los tejidos grasos de todas las especies, hasta llegar a los seres humanos. A su vez, estos vertidos llegarán al río con una temperatura más alta, por lo que la afectación también pasa por el daño a los seres vivos, en especial en una zona que se caracteriza por ser zona de desove de peces.

A su vez habrá liberación de estos tóxicos en los gases que salen de la chimenea provocando las nefastas lluvias ácidas. Y no podemos ser tan ingenuos creyendo las palabras de los representantes de las propias empresas cuando “aseguran” que no contaminan ya que cuando se les piden los datos acerca de los estudios que respalden dichas afirmaciones no los saben exponer, no saben cómo fueron hechas las mediciones, con qué frecuencia, con qué metodología y ni siquiera saben responder en cuántas plantas se midió ni si fueron publicados los supuestos resultados “tranquilizantes”.

Nos dicen que no contaminan, pero también nos dicen que por las dudas (¿qué dudas si no contaminan?) sería aconsejable hacer perforaciones en el acuífero y no usar la toma de agua potable de OSE (Obras Sanitarias del Estado) a la altura de Fray Bentos. Quienes afirman todo esto además de las contradicciones que muestran ¿han estudiado la dinámica de las aguas subterráneas y superficiales? A esto se suma que nos aseguran que los fraybentinos deberán prescindir del Balneario Ubici (entonces, ¿contaminan o no?).

Por si esto no fuera suficiente, nos encontramos con que la DINAMA (Dirección Nacional de Medio Ambiente) considera (fojas 3942) que los temas que no fueron profundamente analizados no producirán impactos no mitigables o no compensables, basando esta consideración únicamente en una “convicción”. Bajo ningún concepto podemos aceptar basarnos en convicciones, necesitamos elementos de análisis verdaderos, con cifras, con datos verificables.

Queremos que nuestro país progrese y se desarrolle, pero entendiendo por desarrollo cuando producimos para satisfacer a TODA la población y además nos aseguramos que las generaciones que nos siguen puedan continuar produciendo en forma sustentable y con trabajo genuino y digno.

Por lo tanto, la producción de pulpa de celulosa no se condice con esta concepción y no estamos contraponiendo calidad versus trabajo: ya explicamos que son falsas las promesas de trabajo, el poco trabajo que se genera es sólo por un lapso de un año o un año y medio y luego se genera la exclusión porque al terminarse la etapa de construcción sólo gente desamparada, excluida, marginada quedará allí.

Entonces, lo más sensato sería plantear: paren todo, no nos desgastemos más con esto, frenemos la extranjerización de nuestras tierras, no hipotequemos nuestros recursos naturales, redoblemos nuestras energías en diseñar el país real, el país que ya debemos inventar para crecer en armonía regional a través del ordenamiento ambiental del territorio, de la gestión participativa de las cuencas hidrográficas y con trabajo de verdad priorizando las mejores cadenas productivas.

martes, 11 de septiembre de 2007

¿Y si recurrimos al barro ...?

En el medio rural, y en escasas situaciones urbanas, era común encontrarnos con ranchos de barro que poco a poco y con el avance del mundo desarrollado se fueron dejando en el olvido. Estas construcciones -lo podemos afirmar quienes al menos tuvimos una oportunidad de pasar un día en ellas, tenían innumerables ventajas, dentro de las que todos recordamos. sumamente calentitas en invierno y muy frescas en verano.

GERARDO CEDRÉS

La tradición se perdió .. pero quizás y de la mano de las actuales crisis sea bueno volver a ella como solución al día a día de muchos vecinos.

A continuación no le hablaré de dónde vivimos, sino de una alternativa mejor en todos sus aspectos…. LA ARQUITECTURA DE TIERRA: una herencia humana, con más beneficios de lo que muchos se pueden imaginar.

Al respecto un poco de información que recabamos y deseamos compartir.

Desde hace 10.000 años los hombres construyen ciudades. La tierra cruda, fue, y sigue siendo, uno de los principales materiales de construcción. Es así que, hoy en día, más de un tercio de la población humana vive en hábitat de tierra.

Existen construcciones grandiosas, tales como la mezquita de Djene en Malí, empezada en el siglo duodécimo, o el Taj Mahal, en la India, que tiene escondido debajo de sus mármoles estructuras de bambú y barro, o las famosas casas torre del Yemen que pueden tener hasta 8 plantas, muchas de ellas datan de hace 400 años. Todos ellos son ejemplos de la durabilidad de esta arquitectura arcaica y de la fiabilidad de su principal material constructivo; el barro crudo.

Construir en Barro tiene todas las ventajas ECOLOGICAS que nuestro medio ambiente necesita para seguir un desarrollo sustentable que permita la preservación de los valores naturales que todavía hoy disfrutamos, en un marco de armonización activa con nuestro ambiente.

Cuando la humanidad empezó a edificar eligió la tierra cruda como material predilecto. Si no queda rastro de esas ciudades y construcciones es precisamente porque necesitan un cierto cuidado y mantenimiento; el día que los habitantes deciden abandonar el hogar y su lustral restauración, al cabo de unos (muchos) años la construcción tenderá a desaparecer. Volverá a formar parte de Madre tierra, reciclándose en pradera, huerta, vasija de terracota, o bien otra vez en una construcción.

O sea que mientras los habitantes cuiden sus respectivas viviendas, estas serán muy seguras y perdurarán por muchísimos años, pero si en cierto momento se decide abandonarla o cambiarla, esta se reintegrara a la Tierra sin perjudicar daños al medio ambiente ya que no genera escombros (como sí lo hacen los sistemas tradicionales de hormigón o ladrillo), o sea que no contamina….¿que importante ventaja, verdad?....pero esto no termina acá, este tipo de viviendas en barro tienen más ventajas aún, como por ejemplo…El ahorro energético.

Dado que hoy en día muchos países europeos tienen grandes problemas de abastecimiento energético, es que países como Alemania en estos últimos años se han volcado muchos más a las construcciones en barro, ya que, aparte de no generar escombros este tipo de viviendas es muy beneficiosas en el ahorro energético. Dado que el barro almacena calor; como material denso, es un excelente aislante térmico, lo cual implica un ahorro energético.

Debido a la gran masa térmica de las construcciones, este material funciona como acumulador térmico en invierno. Pero su densidad también se aplica al verano inversamente generando una temperatura más fría.

Mostrado ya estos beneficios vayamos a otro muy importante….

LA SALUD

Estas viviendas también tienen ventajas y beneficios muy importantes con respecto a la salud humana. Construir en Barro tiene todas las ventajas de SALUD para el ser humano, en términos de lograr y mantener un estado más positivo de vida física, mental y espiritual. El barro mejora el clima interior; el barro regula la humedad ambiental; el barro absorbe contaminantes por lo tanto purifica el aire. El barro tiene una humedad relativa del 50 a 70 % y eso tiene muchas influencias positivas como la de reducir el contenido de polvo fino en el aire; activa los mecanismos de protección de la piel contra los microbios; disminuye la vida de muchas bacterias y virus; disminuye los olores y la electricidad estática en la superficie de objetos.

Además el barro preserva la madera y otros materiales orgánicos; el barro mantiene secos los elementos de madera y los preserva cuando están en directo contacto con él, debido a su bajo equilibrio de humedad que impide que insectos y hongos vivan.

P ero tampoco nos olvidemos de su ventaja como aislante acústico.

Dada la constitución del material y debido al espesor de las paredes, este material es un gran aislante acústico y de muy baja transmisión del sonido.

Pero para no dejar de aportar beneficios es que digo lo que ustedes mismos queridos lectores observarán luego de leer este punto. Las técnicas locales que utilizan los materiales que el medio proporciona son más sencillas en su ejecución y de más fácil aprendizaje a su vez, como se transmiten de generación en generación, y pertenecen al sitio, son parte del imaginario colectivo y su incorporación es «natural». Constituyen un Patrimonio cultural a valorar como parte de nuestra identidad.

El barro es apropiado para la autoconstrucción, trabajar el barro, y las técnicas de bioconstrucción en general, es apropiado para TODOS ya que las Técnicas de construcción con tierra pueden ser ejecutadas por personas no especializadas en construcción, es suficiente la presencia de una persona experimentada controlando el proceso de construcción.

El barro economiza materiales de construcción y costos de transportes: disponemos de este material NATURALMENTE a pie de obra al excavar los cimientos; aún en el caso de necesitar modificar su composición de arcilla y arena, o de estabilizarlo, con agregado de materiales que deberán ser transportado de otros lugares resulta más económico que los materiales industriales.

Si bien aún hay más beneficios sobre este tipo de viviendas, solo quería dejar al alcance de las manos de todos ustedes (queridos lectores) algunos de los beneficios más importantes a su consideración, como lo es la salud, el ahorro energético, el ahorro económico, la protección ambiental, y la gran cultura y patrimonio histórico que esto representa.


Monocultivos

José Coronado

Conocida es la posición de Avanzar, como grupo político, respecto al monocultivo de eucaliptus y la consiguiente instalación de plantas de celulosa. El tremendo impacto negativo de éste en nuestros ecosistemas de praderas es fácilmente advertido solo en la impresionante extracción de agua que el mismo realiza de los suelos, entre otros ejemplos.

Sin embargo esta posición no puede sesgarse únicamente hacia esta especie forestal y nos deja en una posición algo ambigua respecto a otros monocultivos existentes en el país.

Es que si estamos en contra del monocultivo de eucaliptus por argumentos ecológicos también deberíamos estarlo respecto de otros monocultivos. Tan o aún más dañinos al ambiente resultan algunos cultivos agrícolas que actualmente, o desde hace años, se realizan en Uruguay.

Hoy día el furor agrícola de la soja exprime la fertilidad de las mejores tierras y las esteriliza a mediano plazo producto de la alta carga de insecticidas y herbicidas que se le aplican. Otros furores agrícolas vendrán cuando los países más industrializados demanden granos (girasol y maíz) para la producción de biodisel o alcohol como sustitutos de combustibles fósiles. Y seguramente esos furores agrícolas nos impactarán más que negativamente en lo ambiental. Estos ejemplos de monocultivos son tal vez de actualidad, sin embargo desde hace muchos años Uruguay posee tradición en monocultivos que también impactan negativamente el ambiente, a modo de ejemplo: el arroz, el trigo, la papa y hasta la caña de azúcar. Es que monocultivo significa eso, el cultivo de una única especie vegetal y por consiguiente mediante técnicas de agricultura convencional. Esto es, usando altas concentraciones de fertilizantes químicos, herbicidas, fungicidas e insecticidas; todos agresores de ecosistemas.

Pero entonces, ¿cuál va a ser la posición de Avanzar, estar en contra también de la papa y de la caña de azúcar?. Es que si realmente nos basáramos en argumentos ecologistas deberíamos estarlo.

Lo primero que debemos aceptar es que cualquier actividad humana tendrá un impacto inevitable en el medio, y esto solo por ser actualmente 6000 millones de seres sobre la tierra con pronósticos de llegar a 8000 millones para el año 2010.

Pues nada que haga el hombre y menos aún en aquellos rubros de producción de alimentos estará exonerado de impactar en los ecosistemas.

Nuestro argumento en contra de unos respecto de otros no necesariamente debe ser ecologista sino fuertemente político. Tanto el eucaliptus con destino a celulosa como la soja, por ejemplo, son macroemprendimientos que afectan bastísimas extensiones de nuestro territorio y con miras a extenderse mucho más aún.

No solo atemoriza la magnitud de estos emprendimientos sino también que como es conocido están básicamente en manos extranjeras (multinacionales), planteándonos otro problema: la extranjerización de la tierra. Por más que se argumente a favor de las fuentes de trabajo que generarán, punto altamente discutible por la calidad de empleo que se logra; y que se argumente en lo positivo del establecimiento de inversiones extranjeras en el país, la pregunta es si estamos dispuestos a que el gran beneficio se lo lleven otros y nos quede como resultado un territorio exprimido y estéril hipotecando así otras posibilidades de futuro.

4 años AVANZANDO

El 13 de agosto de 2003, un grupo de compañeros provenientes de diferentes corrientes decidimos conformar un espacio político con características propias e inspirado en defender una democracia auténtica, la que se haga desde abajo, del cuerpo social, donde se participe y decida, no permitiento que de ninguna instancia superior se sustraiga y acumule poder político.

Ese espacio que denominamos AVANZAR, lleva en alto la bandera de la construcción dinámica y permanente, en base a una economía solidaria, defiende la producción equilibrada que busque poner fin o freno definitivo a las economías neoliberales que se han aplicado por estos lares en estos años y que a nuestro enteder han generado una profunda crisis que abarca todos los sentidos de nuestra existencia.

Entendemos que nuestro país necesita una reconstrucción profunda, desde abajo, con la participación directa de cada uno de nosotros, -sin intermediarios que terminan cambiando el rumbo, y este CAMBIO DE VERDAD, debe comenzarse a transitar desde ahora, desde el día a día, desde lo cotidiano.

Por eso apostamos a la horizontalidad, a la autogestión, a la defensa y protección de lo nuestro, frente a economías saqueadoras y piratas que continúan transitando a lo largo y ancho de nuestra latinoamérica.

AVANZAR, muy pronto se fue nutriendo de gente de pueblo y hoy es una gama de trabajadores, sindicalistas, emprendedores, microempresarios, productores rurales, ecologístas, profesionales, estudiantes, amas de casa, etc. etc.

Y el rumbo de nuestra fuerza político lo marca la propia gente, el propio militante, porque AVANZAR es AUTONOMO .

AVANZAR es una herramienta de participación popular, federativa donde predomina la participación en círculo y no la pirámide jerárquica.

Por eso y porque estamos convencidos que todos los días participamos en la construcción de una sociedad más justa, enviamos un saludo fraterno a todos los compañeros y simpatizantes de AVANZAR y a seguir en la ruta que el presente y el futuro son nuestros.

viernes, 13 de julio de 2007

Unos mucho y otros nada

No es un misterio. En el trabajo cotidiano escolar se sabe que hay ciertas condiciones subjetivas muy especiales que influyen en la calidad del aprendizaje. Una cosa son los ambientes de pobreza y otra cosa son pobres ambientes, pobres en estímulos, pobres en estética, pobres en creatividad. Todo parece indicar que la calidez de los ambientes puede mejorar el sentirse en «casa propia», en algo que resulta familiar y nuevo siempre, y eso es «oro puro» a la hora de las relaciones y los aprendizajes.

Ante todo compartimos las expresiones de Alfredo Astorga en su trabajo «Nuevas miradas a viejos problemas» con respecto a los que es y cómo se desarrolla el clima escolar en una institución: «entendemos por clima escolar como un conjunto de condiciones materiales y subjetivas que construye un grupo humano y que favorecen su quehacer educativo. Vuelven satisfactoria la tarea y convivencia del presente y apoyan la obtención de mejores resultados con miras al futuro. Constituye una frontera donde se cruzan seres humanos y recursos para producir atmósferas, sensaciones e impulsos especiales».

Existen al menos cuatro componentes del clima escolar a saber: los recursos físicos, la disposición y organización de los mismos, el reconocimiento de los actores y sus condiciones de trabajo y la red de comunicaciones, su flujo y dinámica. En las voluntades y acciones humanas se encuentra el ordenador y significador de estos cuatro componentes.

Se reconoce la constucción de un « microclima» que refiere a las condiciones existentes en cada aula y que se fundamenta en los espacios cotidianos del aprendizaje y de relación directa entre sujetos, (docentes- alumnos). En este escenario cuentan tanto el ambiente físico como la «química», las relaciones, las comunicaciones. Por su parte los espacios más chicos, con la construcción de esos microclimas ayudan a construir, mantener o cambiar los macroclimas o espacios mayores. Tres criterios claves habrá que tener en cuenta para comenzar : calidad, articulación y adecuación, los tres van juntos, constituyendo una unidad que posibilita la palabra y la participación.

Ahora bien, ante las expresiones antes dichas, que no son nuevas, que no pueden refutarse porque caen por su peso, nos preguntamos: ¿cuáles son las causas que impiden llevar adelante un plan de reacondicionamiento edilicio de las instituciones educativas?; ¿por qué los niños tienen que permanecer en ambientes fríos en invierno o muy calurosos en verano?, ¿por qué tienen que presenciar que se desplomen sobre sus hombros trozos de revoque de pared?, ¿o que hayan aberturas que no puedan abrirse porque se caen a pedazos?. ¿Cuál es la calidad de los ambientes que cobijan a los alumnos de la escuela pública?

Es dificil encontrar una justificación a las diferencias existentes: cualquier empleado público que pertenezca a Antel, Ute, Ose, BROU, que trabaje en una oficina goza, y está muy bien, de un ambiente bien calefaccionado, acondicionado estéticamente, por qué no, entonces contar con ambientes en igualdad de condiciones para todos los alumnos y docentes de las escuelas públicas, máxime si consideramos que con las propias características del entorno ya estamos educando.

Por años docentes, Comisión de Fomento y padres han contribuido a mantener los edificios de las instituciones educativas, contribución que no alcanza cuando los locales tienen muchos años y cuentan con instalaciones sanitarias, eléctricas y demás vetustas que, por otra parte y más grave aún, no ofrecen la seguridad para todos los que concurren diariamente a sus instalaciones. Por otra parte, los padres, vecinos y comerciantes podrán preguntarse por qué no se destinan fondos construidos con el aporte que cada uno brinda al pagar sus impuestos para la Escuela Pública. No obstante ello siguen colaborando incesantemente y son ellos, más el esfuerzo de los docentes, quienes han sido pilares fundamentales en este difícil proceso de mantenimiento.

Todo este tema, tiene un rol vital en la creación de un buen clima escolar, que si bien no crean automáticamente las condiciones favorables para el desarrollo del aprendizaje óptimo, pueden sí mal encarados provocar desajustes mayores: bajo sentido de pertenencia, distancia, incomodidad, tristeza, desgano.Se trata entonces de no subestimar este aspecto en el acto educativo, se trata además de invertir de una vez por todas en la Educación Pública.

Se trata entonces de implementar un ambiente que enseñe, en el que se haya puesto mucho olfato, mucha atención, mucho afecto, buscando armar las piezas con inteligencia y con alma.

Selva Pérez

domingo, 24 de junio de 2007

El único cambio posible es el que incluya y el que esté marcado por el olor a pueblo.

En el 2004 la mayoría de la gente de este país voto por el cambio, (más del 50 por ciento votó al Frente Amplio) y fue precisamente por eso -quería que algo cambiara.

Y si los blancos y colorados perdieron la elección fue, sobre todas las cosas, porque el proyecto de país o los diferentes «ensayos» que practicaron, desde la vuelta a la democracia hasta esa fecha, perdieron credibilidad a la luz de muy malos resultados en todas las áreas de desarrollo del país.

La coalición blanqui-colorada por años se copió a si misma, la gente dejó de creerles, y se fueron prácticamente «atrincherando» en un espacio de acción común, (no olvidemos que compartían, actos electorales, ministerios, entes, etc. etc.), pero el cataclismo les llegó -el pueblo uruguayo, decidió cambiar la flecha y el voto colocado en las urnas con una tendencia de centro derecha, se lo dio en aquel momento a la centro izquierda. Llegó la hora de cambiar, y no se hizo solo en las palabras se concretó en los hechos.

Apostar?, probar?, dar un voto prestado, ¿a quién?. A una izquierda que tenía un discurso diferente. Una izquierda que diera una nueva visión renovada y alentadora de la economía, la sociedad y el estado.

Una izquierda que indudablemente tomaría un sinnúmero de decisiones que a la oposición no le gustaría, pero que terminaría «calando hondo» en toda la problemática nacional, y conduciría a Uruguay con algún rumbo nuevo.

Pero este gobierno cambió gran parte de su discurso. Y lo que es peor no explica bien lo que hace y porqué lo hace. O podríamos decir que no explica porque no hace lo que siempre se dijo que se iba a hacer.

Y si está haciendo las cosas de otro modo y no se explican las razones, nada cambia.

Hasta ahora solo hemos visto la aplicación de algunas políticas más prolijas que la de sus antecesores, -se necesitaba muy poco esfuerzo para hacerlo, pero sin llegar -ya a dos años de asumido el gobierno, a lo que todos entendemos condujo a la gente a apoyar el cambio.

Y lo que es peor, en muchos casos en las acciones y en los discursos se repite mucho de lo que hacían los blancos y los colorados. Eso preocupa porque si la derecha vuelve, recogerá intacto lo que dejó cuando perdió la credibilidad de la gente. Además podrá agradecer que el Frente le dejó un país ordenado y sin cambios fundamentales. De esta forma finalizaremos un nuevo período. dos , tres o cuatro, y quedará la misma franja de cuestiones generales sin cambiar.

Y al medio estará una población uruguaya muy importante que sigue esperando soluciones reales.

Yo no creo que nadie votante, militante, etc. haya apostado tan firmemente al cambio, si sobrevolara en él la menor idea del perdurar. Si es el perdurar lo que los sectores hoy mayoritarios y con responsabilidades de gobierno, tienen en la primera hoja de la agenda.

Se puede gobernar muchos años, estar en el gobierno varios períodos, administrar bien, y en el fondo, no cambiar nada.

Crece en muchos de nosotros cierta incertidumbre de ¿dónde estamos y hacia dónde vamos?

Además falta el debate, hablar de política, confrontar ideas, visiones de futuro con toda la sociedad. Creemos en el pueblo organizado, participativo, incidiendo, pero todo esto se ha quitado hasta de la propia interna frenteamplista.

No fue para que se pareciera a los gobiernos anteriores que la gente afrontó el cambio.

No fue para «esto», que se perdieron tantos años de militanciade muchos compañeros, y se pasaron de las más varias angustias.

Se debe poner en práctica ya -o la población juzgará a su saber y entender, la visión de país que siempre tuvo la izquierda. Es que eso alentamos desde muchos años, un cambio a la uruguaya si, pero a nuestro entender quedó guardado y olvidado en algún cajón titulado: «discursos viejos».

Ese cambio no ha aparecido. Esa promesa en la cual la gente creyó se ha ido diluyendo, en el llamado «período de transición», y se ha transformado en algo que reiteramos, se parece demasiado a lo anterior.

La única alternativa de cambio real pasa precisamente por lo contrario. Apostar a los programas del Frente, al material de los Congresos, de los Comités, de los Plenarios, etc. etc. y conjuntamente con la gente, con el pueblo, conjugar el mismo idioma de acción.

Es ahí, en la población, en sus inquietudes, en sus ideas, donde se va a gestar la nueva realidad.

Sin esa participación directa, la democracia se vuelve hipócrita y «de salón».

El único cambio posible es ese, el que incluya, el que esté marcado por el olor a pueblo, al de abajo, a juventud, a laburantes, a participación.

Eduardo Hernández

HACIA UN URUGUAY COMO PAIS PRODUCTIVO, DEBEMOS EMPEZAR POR LA FORMACIÓN DE NUESTROS TRABAJADORES Y FUTUROS TRABAJADORES DEL AGRO

PRESENTACION

Motiva este trabajo la necesidad de contemplar la población rural de nuestro departamento (ya que este cuenta con el mayor porcentaje de población rural de todo el país), la demanda por parte del medio productivo de operarios idóneos y calificados para con las tareas de producción de leche, ya que nuestro departamento es considerado el corazón de la cuenca lechera por su ubicación y cuenta con un importante y considerable número de tambos, como también un importante y considerable número de queserías artesanales, a su vez entendemos necesario atender la influencia por demás importante de la granja.

Expresamos esto en el entendido de que el agro posee tanta importancia en el Uruguay y debe de formarse, adiestrarse, y mantenerse un porcentaje importante y competente de la juventud en todo lo que implica el trabajo del agro, a su vez entendemos que las Escuelas Agrarias tienen un rol muy importante para desempeñar en referencia a lo expresado anteriormente.

No tenemos sustentabilidad sin producción, no tenemos producción sin trabajo, pero menos aún podemos trabajar, podemos producir y ser sustentables si no tenemos formación.

INTRODUCCION

La capacitación en el Agro es imposible de definir en una frase concisa o corta, cualquier intento para definirla de una manera adecuada implica una larga explicación de varios principios.

Algunas dicen que es una filosofía que encuadra a un tipo de educación; otras que es gente que trabaja en conjunto para resolver sus problemas.

La capacitación abarca ambos conceptos y mucho más. Es un método de comunicación en dos sentidos para llevar a los productores prácticas probadas, y al mismo tiempo, identificar sus problemas y plantear esto a los investigadores para su estudio y solución.

La situación actual agropecuaria y granjera en nuestro departamento nos ofrece un amplio campo en este sentido; esto debido a los permanentes avances en las técnicas usadas en el manejo de los diferentes sistemas de producción.

Si tenemos en cuenta que nuestro país está integrado en mercados regionales y extra regionales podemos asegurar que esto acarreará una mayor competencia y para poder competir debemos ser cada vez más eficientes.

Solo podremos ser más eficientes en la medida que logremos una mayor, mejor, y permanente capacitación de nuestros jóvenes, productores, y trabajadores rurales.

En función de lo anteriormente expuesto es que se plantea la implementación de una propuesta de proyecto de Educación, Formación y Capacitación para el trabajo en el Agro.

Dirigido a:

A. Egresados de primaria rural y afincados en el medio rural a través de la formación de los mismos por medio del Régimen de Alternancia.

B. Egresados del Régimen de Alternancia, de Ciclo Básico y del invento de 9° de escuela rural a través de Formación Profesional Superior.

C. Trabajadores y productores rurales a través de cursos y cursillos a dictarse en los centros de estudios rurales (Escuelas Agrarias, Escuelas Rurales), buscando de esta manera que los centros de estudio sean centros de puertas abiertas al medio, y referentes de formación no solo a una generación etárea si no a la comunidad en pleno.

PROPUESTA A)

En el entendido de que nuestro departamento es el que posee mayor porcentaje de población rural con referente a los demás departamentos (a pesar de la migración interna a la que no ha sido ajena nuestro departamento).

Creemos necesario atender a esa población rural que de manera humilde y silenciosa es la que generalmente desarrolla una de las tareas más dignas que ha llevado adelante el sustento de la humanidad y es el trabajo de la tierra teniendo como resultado la producción de alimentos.

A todo esto, queremos hacer referencia a los hechos que se sucedieron a principios del año escolar 2006 con respecto a la carencia de transporte de alumnos provenientes de una zona rural de nuestro departamento hacia la propia capital departamental con la finalidad de proseguir los estudios secundarios, hecho que tuvo sus repercusiones políticas.

El sistema de Alternancia es un sistema en el cual el alumno asiste a la escuela durante una semana, retirándose a su casa durante una semana, o sea se trata de que el alumno se encuentra una semana en la escuela y otra semana en la casa. De esta manera se trata de no desarraigar al alumno del medio ni de su familia, durante su proceso educativo formativo; en el entendido que los jóvenes del medio rural desde edades muy tempranas pasan a ser mano de obra en su propio establecimiento contribuyendo a las labores rurales, o bien son mano de obra en establecimientos vecinos (esto es parte de la cultura e idiosincracia del medio rural).

El alumno durante su estadía en la escuela agraria asiste regularmente a clases y a actividades prácticas, en este sistema el alumno durante tres años cursa el plan de estudios comprendido en el ciclo básico, que lo habilita a proseguir otros tipos de estudios (4° año de secundaria, cursos de Formación Profesional Superior, etc.), queremos decir que no es un curso terminal.

Los planes de estudios a desarrollarse son acordes a los de toda institución educativa que imparte Ciclo Básico, y paralelamente a ello se desarrollan actividades que tienen que ver con lo productivo y el quehacer rural, paralelamente a ello se desarrollan actividades cuya finalidad es socializar y culturizar al alumno.

Dentro de las actividades curriculares un día en la semana se realizan visitas de estudios (actividad que debería de extenderse a todos aquellos cursos de formación agraria), las cuales tienen su cometido pedagógico, ya que cuentan con un objetivo definido.

De esta manera se lleva a cabo la formación integral del alumno como ser bio psico social, sin el desarraigo de su medio y de su familia.

En la metodología de la alternancia tradicional se llevaba a cabo una tarea de seguimiento del alumno donde dos docentes realizaban las llamadas visitas de seguimiento, entendemos que esto era una tarea muy enriquecedora ya que era la escuela que salía al medio y -que mejor que para llevar adelante una tarea pedagógica, poder conocer el medio propio de donde proviene el alumno. Cabe destacar que la tarea de seguimiento tenía un fin pedagógico, y socializador.

Los vínculos creados en este sistema de enseñanza y el contacto y comunicación de manera permanente entre escuela-familia, y familia-escuela eran muy enriquecedores en todo sentido, máxime aún en el respaldo a la escuela ante la respuesta de los padres para con los estudios y cumplimiento de los mismos con sus hijos. Esto mencionado últimamente es algo que parece una utopía en nuestros días ya que lograr un acercamiento y apoyo de esa índole en la enseñanza media es muy difícil.

El traslado del alumno a la escuela y de la escuela a la casa implica dos viajes: uno para asistir a la escuela y otro para volver a su casa, nos referimos a dos viajes por semana, que se vuelven a reiterar semana por medio; queremos decir con esto que de esta manera se minimizan los problemas de locomoción de los alumnos, máxime aún en lugares donde la frecuencia de transporte es mínima o nula.

De esta manera se procede a destrabar una situación que al día de hoy no deja de ser problema para la educación de los jóvenes del medio rural: la locomoción.

Para su funcionamiento la Escuela tenía un radio de acción teórico de 60 kilómetros, si tomamos nuestra ciudad como punto referencial y trazamos un círculo de 60 Km. de radio, podremos observar que las zonas de influencia son muchas y algunas sin frecuencia de locomoción acorde a los horarios de los centros de estudios de enseñanza media.

ANTECEDENTES

Por la ubicación de nuestro departamento y por las producciones que inciden en él la orientación del Centro de Estudio era Granjero Lechera.

Nuestro departamento contó hasta el año 1997 con una escuela agraria en régimen de alternancia, la misma funcionó en instalaciones de la colonia de vacaciones del BPS Martín O. Machiñena, en convenio UTU-BPS desde el año 1988 y la misma prestó servicio a los departamentos de Flores, Canelones, Florida y San José, al día de hoy y habiendo pasado ya 9 años de no contar con este sistema de educación todavía se encuentra gente preguntando por la escuela de alternancia para mandar a sus hijos. Los requisitos de ingreso: primaria completa y radicación en el medio rural.

Desde el año 1998 al año 2000 se impartió Ciclo Básico Agrario en horario extendido dentro de las instalaciones de la escuela Técnica María Espínola Espínola, a partir del año 2001 hasta la fecha se dicta el curso de Formación Profesional Superior en Producción Lechera

MATRÍCULA

De inicio se contó con tres grupos que conformaban primer año y sumaban un total de 122 alumnos.

Hasta el año 1997 la matrícula fue de 361 alumnos, cuando hacemos referencia del año 1997 lo hacemos basados en que desde hacia dos años atrás no se habían habilitado inscripciones para nuevos ingresos (decisión pura y exclusivamente política), a pesar que la demanda hacia la escuela de aspiraciones a ingreso siempre superaron la capacidad de cupo de la misma, tal es así que las aspiraciones a ingreso reflejaron un 82% más de la matrícula.

En el año 1991 la Escuela Agraria de Raigón comienza a impartir el curso de articulación. Habiéndose impartido formación en el cuarto año de articulación a alumnos provenientes de: Montes, Salto, Guichón, La Concordia y Durazno.

APOYOS

Se contó con el apoyo de instituciones tales como: Intendencia Municipal de San José, Asociación Nacional de Productores de Leche, Asociación de Productores de Leche, Conaprole, Inavi, Productores Particulares, B.P.S., M.G.A.P., Educación Primaria, Prensa en general, Curia de San José.

A partir del año 1993 se obtuvo el apoyo logístico de la fundación G.T.Z. en base a vehículos de transporte de alumnos para actividades didácticas, vehículo utilitario, y equipamiento para docencia directa.

PROPUESTA B)

Refiriéndonos a la Formación Profesional Superior en Producción Lechera (curso que se imparte actualmente en la Escuela Agraria de Raigón desde el año 2001) podemos decir que es un curso en el cual se forman a los alumnos como un operario práctico a nivel de producción lechera, sin dejar de descuidar lo que es la capacitación de los alumnos durante el curso de la gestión de empresa agraria, sanidad y producción animal, producción vegetal, reservas forrajeras, operación y manejo de la maquinaria agrícola, obtención de leche higiénica de calidad, crianza de terneros, detección de celo, etc.

En resumen podemos definirlo como una formación para poder llevar adelante un tambo, con los manejos de rigor que requiere este tipo de empresa.

Paralelamente a ello el alumno a su vez se forma para si así lo desea proseguir estudios superiores esto quiere decir que puede continuar en bachillerato diversificado (secundaria), o bien proseguir bachillerato tecnológico agrario (UTU), que le brindarían la posibilidad de acceder ya sea a diversas tecnicaturas, o bien a las facultades de agronomía, veterinaria, o ciencias. Entendemos esta formación del alumnado acorde al enclave de nuestro departamento como corazón de la cuenca lechera, la cual demanda cada vez más capacitación en el rubro con exigencias de calidad y volumen (parámetros que entendemos a los que están apuntando los contenidos de la formación del alumnado), y paralelamente a ello el objetivo con el que fue creada la escuela.

PROPUESTA C)

En lo referente a la formación en cursos, cursillos, charlas técnicas dirigida a trabajadores rurales y productores consideramos que no deja de ser importante abarcar a quienes son actores directos de nuestra producción rural, esto lo expresamos en el sentido que actualizar con las metodologías nuevas de producción, así como también readecuarse a nuevos sistemas de producción, formar al productor para reconvertirse, implican una apoyatura muy importante en el momento de toma de decisiones para seguir produciendo, y en muchos casos no se caiga en la desesperanza de no saber que hacer como en otras épocas ha sucedido con resultados de totalmente negativos para el productor.

No somos ajenos a la instrucción de estudios que tienen la mayoría de nuestros productores rurales y los trabajadores del medio rural, no estamos menospreciando con este comentario, pero sí con esto fundamentamos más aún nuestra propuesta de brindar a través de los centros de estudios esa posibilidad de que tanto el productor así como también el trabajador rural comiencen a aggiornarse de la tecnología y posibilidades de acceder a ellas así como también a las nuevas técnicas o experiencias de punta con la finalidad de lograr volúmenes y calidad en sus producciones. Todo buscando como producto final, mejorar la calidad de vida de la gente que produce en el campo a través de la dignificación que nos da el trabajo y por ende su rentabilidad.

FUNDAMENTACIÓN

Lo detallado en lo concerniente a la formación en régimen de alternancia es basada en que la realidad de hoy nos indica que la estructura agraria es injusta, y en nuestro pensamiento no concebimos que solo sea sustentable el “grande”, el minifundio es una realidad existente y lamentablemente el paso siguiente a esto es el desarraigo que trae como consecuencia un costo social muy importante. Entendemos en la educación la apoyatura de todo un país de desarrollo, así y todo vemos que la sociedad agraria no se compagina con el desarrollo del país, evidentemente que en este punto deben de entran a tallar otros actores y factores paralelamente a la educación.

Como país agro exportador que somos, y en el entendido que es el sector productivo desde donde proviene nuestra sustentabilidad vemos que la educación es un fenómeno que no puede dejar de estar presente en los medios rurales; educando, formando, adiestrando, y enseñando a las personas a adecuarse, convertirse y reconvertirse acompañando los advenimientos que se sucedan siempre buscando en el trabajo el arraigo, el sustento, y el crecimiento como personas; pero entendemos que para que esto suceda el productor medio, el minifundista, necesita obviamente apoyos (llámeseles a estos apoyos: préstamos blandos, capacitación, orientación, formación en cooperativismo, mercados, marketing, etc.).

Cuando nos referimos a la educación de personas no nos referimos solamente a una franja etárea, si no que nos referimos a personas en general sin importar edades ya que a través de la formación; el logro de poder estudiar, y conseguir mercados y precios, así como también el mejoramiento del sistema de vida a través del trabajo, es evidentemente otro.

Para poder comenzar a caminar hacia lo que acabamos de mencionar, hacemos énfasis en la formación a través del régimen de alternancia para aquellos jóvenes que se encuentran radicados del medio rural y que han cumplido con su ciclo de instrucción primaria, el por que ya lo hemos argumentado, pero también hacemos extensiva la argumentación mencionando que a los jóvenes que hoy en día hacemos referencia son los productores del mañana.

La posibilidad de formarse, de no desarraigarse, la posibilidad de involucrar a la familia en la formación de su hijo, la posibilidad de minimizar la dependencia de locomoción, y la posibilidad de brindar una orientación canalizada en el agro; creemos que son aspectos fundamentales y fundamentos totalmente válidos como para que en un departamento como el nuestro, con la característica de población rural que tiene y la influencia de rubros como la granja y la lechería, vuelva a tener la posibilidad de brindar otra alternativa de estudios como lo es la modalidad de alternancia.

Para quien desarrolla este humilde pensamiento habiendo tenido experiencia docente en la modalidad de alternancia, en una visita de seguimiento nos quedó algo muy enriquecedor, cuando un padre nos manifiesta en una conversación como tantas: “pensar que hay cosas que estoy aprendiendo con mi hijo”, para quien es docente pero fundamentalmente para quien siente la docencia no dejar de ser algo muy significativo para con la tarea social que desempeña.

“Más allá del aprendizaje de un oficio o profesión, conviene en un sentido más amplio adquirir competencias que permitan hacer frente a nuevas situaciones y que faciliten el trabajo en equipo, dimensión que tiende a descuidarse de los actuales métodos de enseñanza. Esas competencias y calificaciones pueden adquirirse más fácilmente si los alumnos y estudiantes tienen la posibilidad de ponerse a prueba y de enriquecer su experiencia participando en actividades profesionales y sociales, mientras cursan sus estudios.

Esto justifica la importancia cada vez mayor que debería darse a las diversas formas posibles de alternancia entre la escuela y el trabajo”.

Jaques DELORS ex presidente de las Comunidades Europeas (1895-1995) autor entre otras obras de la Unidad del Hombre.

CHARVE PATETTA

Docente de la

Enseñanza Agraria

DA PARA PENSAR

El eucalipto originario de Australia es utilizado en ese país para el secado de pantanos o sea que en suelos con problemas de anegación se recurre al eucalipto como medio para corregir ese problema.

En nuestro país se habla de que cada eucalipto de porte cercano a su tala se abastece por medio de su sistema radicular de un volumen del entorno de 30 a 40 litros de agua por día.

Evidentemente que cuando hacemos referencia a lo mencionado anteriormente, no estamos hablando de suelos superficiales.

Todo esto viene en referencia a lo anunciado a priorizar 3 millones de hec-táreas para la forestación de las cuales ya hay 750 mil hectáreas forestadas, a todo esto nosotros nos planteamos las siguientes interrogantes:

> ¿Qué sucederá con el microclima?

> ¿Será el lujo de la pobreza que ante crisis hídricas se permitan plantar estas bombas extractoras de agua?

> ¿Cuántos años demora un árbol para estar en un porte apropiado para ser talado?

> De las hectáreas taladas de la parte baja del tronco y del sistema radicular, ¿quién se hace cargo?

> ¿Para qué van a servir esas tierras?

> ¿Cómo se recuperan esos suelos y sus estructuras deshechas?

La formación de un suelo lleva millones de años y es la máxima riqueza que tiene un país, esto último desde el punto de vista filosófico; decimos esto porque desde promulgada la ley de forestación en el año 1987 el puntapié inicial para que comenzara a desarrollarse el llamado “Desierto Verde” lo filosófico se fue por el suelo y los escrúpulos también pasando a primar la especulación y los intereses económicos.

¿Qué sucedería si a esta superficie de 3 millones de hectáreas se le diera otro destino que no fuera la forestación?.

Cualquier ciudadano sabe bien que el aumento del P.B.I. ha superado la mejor de las expectativas, esto se ha debido en su mayor porcentaje a lo producido y comercializado desde el agro.

Ante esto nos permitimos tirar algunos números bastantes cercanos con la realidad para compararlos en empleo, volúmenes de producción, y está de más decirlo, la conservación del suelo, que por la actividad a desarrollarse es un punto que va a estar siempre presente.

Al hablar de otro destino para esas tierras podemos referirnos a 1000 establecimientos de 3000 hectáreas cada uno a producir ganado de carne a razón de 1.2 cabezas de ganado por hectárea o sea 3600 animales, creándose (y vamos a ser mezquinos) unos 9 puestos de trabajo por establecimiento que multiplicados por los 1000 nos da 9000 puestos de trabajo y la producción de 3600000 cabezas de ganado.

Podemos citar otro ejemplo de uso que podría ser la lechería a 3000 establecimientos de 1000 hectáreas cada uno teniendo en cuenta la recría vamos a dar una dotación de 0.8 animales por hectárea, lo que nos daría 800 animales en ordeñe, creándose unos 6 puestos de trabajo por establecimiento que multiplicados por los 3000 establecimientos nos da 18000 puestos de trabajo y la cantidad de 2400000 animales en ordeñe. Y no estamos teniendo en cuenta todos los demás rubros que se mueven en el entorno como por ejemplo: contratación de maquinaria agrícola, asistencia técnica (agrónomos, veterinarios, técnicos), fletes, insumos en general, más personal en plantas para procesar los productos, o nuevas plantas de procesamiento, etc. Lo que aún es una incógnita son los puestos reales de trabajo que van a brindar las plantas de celulosa, pero como dice el dicho, las comparaciones son odiosas.

Que se entienda que esto que acabamos de citar es a modo de ejemplo, y evidentemente las superficies de explotación en los rubros del agro que se crean convenientes pueden ser cualquiera dentro de los que significan trabajo digno, exportaciones y divisas para nuestro país, lo que sí argumentamos es que es posible producir divisas y generar puestos de trabajos genuinos sin amenazar nuestros recursos hídricos ni degradar la tierra como lo hace la forestación.

3 millones de hectáreas equivalen a 30.000 k, cuadrados la superficie terrestre de nuestro país es del entorno de 176.215 km. cuadrados, el departamento de Tacuarembó (el más grande de nuestro país) posee una extensión de 15.438 km cuadrados. La superficie habilitada para forestarse sería del 17,024% de la superficie de nuestro país; da para pensarlo ¿no?.

Nos referimos a superficies que se consideran para ello, y ¿las que no se consideraron y se forestan con criterio especulativo?

Haciendo referencia a San José como corazón de la cuenca lechera y por las dudas, ¿no sería necesario que se hiciera un relevamiento de predios por medios de autoridades y/o gremiales con el fin de no seguir perdiendo agua y tierras con los árboles, y tampoco para que nuestros productores de leche padezcan lo que padecieron los productores de Río Negro que en los predios se quedan sin agua y hay que abastecerlos?

Me olvidaba, hay una variedad de eucalipto que se planta a razón de 1000 plantas por hectárea y vamos a suponer que de las 3 millones de hectáreas, 1millón 500mil se foreste con eucalipto y que estos consuman 30 litros de agua por día, esto supone 1000 plantas en 1.500.000 hectáreas nos da 1500 millones de plantas consumiendo 30 litros de agua por día significa el consumo de 45000 millones de litros de agua, ¡pobre acuífero!

Evidentemente que en los papeles todo es sencillo, porque bien sabemos que en nuestra sociedad no existe la cultura del trabajo en el campo, es más, sin exagerar hay gente que lo ve de una manera despectiva, pero dejando eso de lado ya no quedan dudas que la gallina de los huevos de oro de nuestro país es el agro; a la prueba está lo que sucedió con el turismo por influencia de los ¿hermanos? Argentinos, que según manifestó el gobierno el país perdió la posibilidad de recaudar unos 350 millones de dólares, y así y todo valga la redundancia el país creció a través del agro.

A todo esto creemos desde nuestra humilde posición que sería el momento de comenzar a planificar y desarrollar una política de estado que comience a involucrar a la sociedad en su conjunto, que el tema agro, rubros, producción, mercados, zafras, etc. se asimile y sean puntos de conversación, de discusión, que deban estar presentes en todo ámbito.

Es lógico que para lograr lo mencionado anteriormente hay que comenzar a culturizar a nuestra sociedad y no habría nada mejor que comenzar a transitar un camino que tenga su punto de partida en la educación primaria y que siga prolongándose en la educación media, tanto en ciclo básico, como también en bachillerato.

A falta de esa culturización mencionada existe una concepción errónea de lo que es el trabajo en el campo: que es infrahumano, que es esclavizante, que el frío, que el sol, que esto, que aquello; con todo esto y la aparente seducción y comodidad de la ciudad, se producen las migraciones internas hacia las ciudades, donde aparentemente es más simpático el seguro de paro, el no conseguir empleo, o el subempleo, ¡pero se está en la ciudad!

Hoy en día con la caminería existente, con la electrificación rural, con la comunicación; no hay puntos lejanos ni medio de la nada.

Queremos decir con esto que para poder lograr un afincamiento en el medio rural y comenzar a lograr la migración de las ciudades al campo es necesario que varios actores tomen partido en todo esto como por ejemplo: Ministerio de Educación y Cultura, Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca, Colonización, Gremiales de Productores, Industrias, etc. con la finalidad de elaborar compendios de información dirigida a la sociedad en su conjunto, y a través de los distintos subsistemas de educación canalizar esta información a los distintos niveles (primaria, secundaria primer nivel segundo nivel).

Pero necesitamos un gobierno que gobierne de frente al campo y no de espaldas al mismo. Y no una política de gobierno que caduque con el mismo, sino una política de estado que perdure en el tiempo.

CHARVE

PATETTA

Docente de la

Enseñanza Agraria

Técnico en Maquinaria

Agrícola